Kategorie: Digitales

Ich mag Technik. Ich mag Technik, die funktioniert. Smarte Technologie kann mich begeistern. Es war also recht naheliegend, dass auch irgendwann meine Uhr smart sein würde. Und damit die Uhr auch richtig schlau sein kann, brauchte sie eine eigene SIM Karte – alles andere sind minimalistische Remote-Displays des verbundenen Handys.

In meinem Fall war es eine ⏩ Huawei Watch 2, die vor ziemlich genau drei Jahren für 300 Euro an mein Handgelenk kam. Und ich fand’s wirklich praktisch: Das leichte Vibrieren kündigte aktuelle Infos an. So konnte man Kurznachrichten direkt lesen und von E-Mails die Anfänge. Ich hatte meine Einkaufslisten und Notizen am Handgelenk. Social Media war eher sperrig und wenn ein Anruf einging, konnten sich Handy und Uhr nicht immer einigen, wer nun Vorrang hätte. Ich konnte aber so einfacher beim Autofahren telefonieren – das war praktisch, denn ich habe keine Freisprecheinrichtung. Und die Display-Beleuchtung als Taschenlampen-App hat auch manchmal geholfen, wenn im Keller die Falle der Zeitschaltuhr zuschlug. Und das alles ging ohne dass das Handy in der Nähe sein musste. Wir waren ein gutes Team – ich und meine Smartwatch.

Doch dann kam Corona – und alles wurde anders. Nein, die Uhr hat keinen Virus bekommen, aber passte auf einmal nicht mehr zu den sich verändernden Tagesabläufen und Gewohnheiten. Da ich schon über ein Jahr nicht mehr berufsbedingt Pendeln musste, war der Vorteil beim Autofahren schnell abgehakt und da ich seit März 2020 fast ausschließlich im Homeoffice sitze, wurde mein Auto noch weniger bewegt. Darüber hinaus trage ich meiner Wohnung keine Armbanduhr – vielleicht eine Marotte, aber ich habe in jedem Raum sichtbar irgendwo eine Uhr, da macht das auch keinen Sinn noch eine am Handgelenk zu tragen.

Da ich nun nicht mehr aus dem Haus ging, blieb auch meine Uhr brav im Körbchen auf dem Schuhschrank bei der Wohnungstür liegen. Wenn ich dann mal losging und nach der Uhr griff, war der Akku leer. Eigentlich immer während des Corona-Jahres. Der eingefleischte Rhythmus, dass Smartphone und Smartwatch nachts regelmäßig geladen werden, wenn der Mensch schläft, damit beide Geräte mit dem Start zur Arbeit für den ganzen Tag einsatzfähig sind, war durchbrochen. Ich bin sogar häufig mit einer energetisch toten Uhr am Handgelenk aus der Wohnung gegangen, denn auch ist eine Marotte, dass ich eine Uhr trage, wenn ich nicht in meiner Wohnung bin.

Aber es kam noch schlimmer: Wenn die Smartwatch tot war, könnte ich ja auch meine alte Armbanduhr wieder verwenden – immerhin eine Automatik einer eher teuren Uhrenmarke, die sich selber aufzieht, wenn man sie trägt. Die ist natürlich auch leergelaufen, wenn man sie länger nicht benutzt hat. Und die Batterie in der Ersatzuhr vom Uhrenhändler tut es auch nicht mehr.

Was nützt mir eine Smartwatch, wenn die ganze Intelligenz nicht mal dafür ausreicht, mir die Uhrzeit anzuzeigen, wenn ich sie brauche? Ich wollte nun lieber eine Uhr, die nichts kann außer die Uhrzeit anzuzeigen, bei der man den Batteriewechseln nicht verschlafen kann und die auch wacker weiterläuft, wenn sie ein paar Tage nicht getragen wird. Die Lösung für mich? Eine Solar-Uhr, die – laut Hersteller-Versprechen – nach ausreichender Aufladung auch in völliger Dunkelheit bis zu sechs Monaten (und länger) weiterlaufen soll. Wie doch ein Pandemie-Jahr die Ansprüche an die Gadgets völlig verändern kann.

Ich habe den vergangenen Monat genutzt meine Online-Aktivitäten zu optimieren. Ein Projekt hatte ich für mich abgeschlossen und in diesem Zuge habe mich von der Projekt-Website, dem korrespondieren Blog und Twitter-Account verabschiedet.

Aber nicht alle Inhalte waren für die „digitale Tonne“. Einige waren gut geklickt wurden, andere fand ich einfach relevant genug, um sie nicht gleich mitzulöschen. Aber wohin damit? Ich hatte noch zwei weitere Blog-Baustellen im Netz, die ich vorher schon nicht kombiniert hatte, weil ich dachte, dass die Zielgruppen für die Inhalte zu weit auseinanderlägen.

Den untauglichen Versuch sich im Netz als monothematisch ausgerichtete, multiple Persönlichkeiten zu präsentieren wollte ich auch hinter mir lassen: Im echten Leben gibt es mich auch nur aus einem Guss.

Ich verstehe mich als „Geschichtenerzähler“. Und wo werden die besten Geschichten erzählt? Richtig: Abends am Lagerfeuer! Der Ort, an dem man sich zusammen gefunden hat, bevor das Fernsehen erfunden wurde.

In der modernen Variante eben als DigitalesLagerfeuer.de: Es leuchtet in der Nacht, es wärmt, es knistert, der Rauch vernebelt einem die Sinne und man kann sein Marshmallow darin rösten.

Unter „Digitales“ finden sich in erster Linie meine Beiträge zum Thema Digitalisierung, die zuvor auf „team40.org“ zu lesen waren. Dort hatte ich von März 2017 bis März 2019 insgesamt 30 Beiträge veröffentlicht, von denen zehn übernommen wurde.

Davon gut die Hälfte in der Rubrik „Spielen“, in denen es um das von mir entwickelte Teambuilding-Spiel geht.

Die meisten Beiträge unter „Digitales“ stammen von meinem Blog „anderesachen“, auf dem ich von Februar 2012 bis Februar 2019 51 Beiträge vorrangig rund um Social Media und Internet-Themen veröffentlicht habe. Einige sind hier schon angekommen, andere ziehen in den nächsten Tagen nach. Ich dachte damals, es wäre doof, diese Themen mit den Themen meines Papa-Blogs „vatertage.net“ zu vermischen.

Dort habe ich von Dezember 2007 bis Juli 2016 insgesamt 214 Beiträge veröffentlicht. 24 schafften es, sich ans DigitaleLagerfeuer zu retten. Die Hälfte von ihnen in die Rubrik „Daheim“, die andere Hälfte – vorrangig Buch-Besprechungen – unter „Andere Sachen“ und dort als „Gelesen“.

Der Rest war nicht mehr zeitgemäß: Wer braucht 2019 noch zehn Jahre alte Empfehlungen für Kinderwagen- und Autositzmodelle, die es schon lange nicht mehr gibt? Wer braucht im Streaming-Zeitalter noch einen Vergleich der verschiedenen Online-DVD-Verleihdienste (ja, das gab es wirklich!)? Und die Besprechungen von anderen Papa- und Familien-Blogs, die inzwischen schon lange wieder offline sind, dürfte auch niemanden mehr interessieren.

Aber alles, was auch nach langer Zeit noch eine schöne Geschichte ist, wird noch länger am DigitalenLagerfeuer erzählt werden und hat dort seinen berechtigten Platz.

So, wie auch Du, lieber Gast! Setz Dich dazu, für Dich ist immer ein Plätzchen frei am DigitalenLagerfeuer!

Und wie geil ist das denn? Mal ein neues Blog-Projekt nicht leer, sondern bereits gut gefüllt starten zu können?

Glauben die einen, die Digitalisierung gefährde in erster Linie die Berufsfelder, die vorrangig von Frauen besetzt sind, so glauben andere, dass die Frauen zu den Gewinnerinnen der Umwälzungen auf dem Arbeitsmarkt gehören werden. Was stimmt denn nun? Vermutlich beides.

Während das WEF in Zusammenarbeit mit der Boston Consulting Group im Januar 2018 prognostizierte, werden in den kommenden Jahren gut 1,4 Millionen Jobs in den USA durch die fortschreitende Digitalisierung bedroht, in denen aktuell mehrheitlich Frauen (zu 57%) beschäftigt sind (vgl. S. 13). Hier sind vor allem das Gesundheitswesen, die Buchhaltung, die Gastronomie und Erziehungsberufe zu nennen. Für einen passenden Jobwechsel böten sich ohne weitere Umschulungsmaßnahmen für Männer jedoch mehr Wechseloptionen als für Frauen an. Vor diesem Hintergrund könnten Frauen zu den Verliererinnen der Digitalisierung gehören.

Zwei Jahre zuvor vertrat Accenture noch die gegenteilige Meinung: „Wenn Regierungen und Unternehmen die Geschwindigkeit verdoppeln, mit der Frauen digital kompetent werden, könnte Geschlechtergleichheit am Arbeitsplatz in den Industriestaaten bereits im Jahr 2040 erreicht werden, also 25 Jahre schneller als bei der jetzigen Entwicklung.“ Hintergrund seien die besseren Bildungsabschlüsse der Frauen, ein großes Interesse am Gründen, so wie hohe Bereitschaft zu arbeiten, weil Heimarbeit und Flexibilität möglich wären.

Der DGB sieht die Situation ein bisschen differenzierter: Im Februar 2017 erschien eine Sonderauswertung zum Thema „Frauen und Digitalisierung: Chance oder Risiko?“, die zwar auch Unterschiede bei den Geschlechtern herausarbeitet, dieses aber in den unterschiedlichen Berufsprofilen innerhalb der Branchen begründet sieht. „Frauen nutzen andere Formen der Digitalisierung, weil sie andere Berufe und Tätigkeiten ausüben als Männer“, heißt es ganz klar in der Langfassung der Studie (S. 13).

Frauen finden jedoch auch die Arbeitsbelastung durch die Digitalisierung als höher (vgl. S. 15) bei gleichzeitigen Ohnmachtsgefühlen, da sie beim Einsatz der neuen Arbeitstechniken nicht mit entscheiden dürfen (vgl. S. 17f).

Letztendlich spricht das alles für strukturelle Faktoren – weniger für individuelle Voraussetzungen, denn diese sind bei Männern und Frauen weitestgehend gleich. Wenn die Rahmenbedingungen es zulassen würden, dürfte also das Geschlecht bei der Digitalisierung eigentlich keinen Unterschied machen.

Dieser Beitrag erschien zuerst unter http://www.team40.org/frauen-und-digitalisierung/

Den allumfassenden Charakter der Digitalisierung stellt eigentlich niemand in Frage. Es wurden Produkte, Prozesse und Professionen betrachtet und bewertet. Ganze Branchen werden in Frage gestellt. Es geht um Alter und Bildungsabschlüsse der Belegschaft. Bei allen soziologischen Betrachtungen rückt irgendwann das Geschlecht in den Betrachtungswinkel – es scheint immer noch eine der augenscheinlichsten Variablen zu sein, die unsere Welt einteilen.

Man könnte hoffen, dass dies nicht mehr zeitgemäß sei, aber es gilt auch für die Digitalisierung und die zukünftige Arbeit in der Welt von Morgen. Aktuell rückte dies eine Untersuchung des WEF in Zusammenarbeit mit der Boston Consulting Group im Januar 2018 in den Fokus. Im Vorfeld des Weltwirtschaftsgipfels in Davos wurde die Studie „Towards a Reskilling Revolution. A Future of Jobs for All“ veröffentlicht, in der es im Kern eigentlich nicht um Geschlechter-Rollen geht, sondern um – wie es im Vorwort von Klaus Schwab heißt –  „a new approach to identifying reskilling and job transition opportunities, including those that might not be immediately apparent.“ (S. 1)

Auf Basis US-amerikanischer Arbeitsmarkt-Daten wurde mit einem Big-Data-Analyse-Verfahren versucht „to break down jobs into a series of relevant, measurable component parts in order to then systematically compare them and identify any gaps in knowledge, skills and experience.“ (S. 4) So konnte man Berufsgruppen und Arbeitsfelder identifizieren, die vergleichbare Qualifikationen erfordern. Im Falle von Veränderungen des Arbeitsmarktes durch zum Beispiel Digitalisierung lässt sich dann zeigen, mit welchen Aufwand welche Arbeitskräfte aus wegfallenden Berufsfeldern in wachsende Arbeitsbereiche wechseln könnten: „Therefore, the core of our data-driven approach to assessing the viability of a job transition consists of calculating the similarity between the requirements of two jobs in order to compute an objective ‘similarity score’ between them.“ (ebd.) Bei einem ‚good fit‘ dürften die Umschulungsaufwände geringer sein.

Gut 1,4 Millionen Jobs seien in den USA durch die fortschreitende Digitalisierung bedroht, in denen aktuell mehrheitlich Frauen (zu 57%) beschäftigt sind (vgl. S. 13). Hier sind vor allem das Gesundheitswesen, die Buchhaltung, die Gastronomie und Erziehungsberufe zu nennen. Für einen passenden Jobwechsel (‚good fit‘) böten sich ohne weitere Umschulungsmaßnahmen für Männer jedoch mehr Wechseloptionen als für Frauen an. Vor diesem Hintergrund könnten Frauen zu den Verliererinnen der Digitalisierung gehören.

Spiegel-Online stellte diesen Aspekt in den Vordergrund und titelte am 22.01.2018: „Digitalisierung gefährdet vor allem Jobs von Frauen.“ Die FAZ relativierte diese Aussage am Folgetag und stellte die Frage: „Digitalisierung: Leiden Frauen oder Männer?“ Die Antwort war recht simple (und logisch): Eigentlich beide. Hintergrund der Frage war, dass zeitgleich zu der WEF Studie eine andere Studie prognostizierte, dass Computer vor allem die Arbeitsplätze von Männer gefährden würden. Eines hätten beide Studien auf jeden Fall gemeinsam: „Sie sind Prognosen, es ist noch nichts eingetreten.“

Letztendlich läuft es darauf hinaus, dass viele von Männern dominierten Berufsfelder bereits erste Automatisierungs- und Digitalisierungswellen durchlebt haben und künftig nun eher Berufsfelder in den Fokus rücken, die eher von Frauen besetzt sind. Das Fazit gibt auch die Richtung vor: „Diese Arbeitsmarktentwicklung passt zu einem Trend, der in den vergangenen Jahren deutlich wurde: körperliche und technische Arbeit wurde zum Teil zwar noch hoch bezahlt, deutlich wurde aber auch schon, dass angesichts des technischen Fortschritts soziale Fähigkeiten wichtiger wurden – Fähigkeiten, die eher den Berufen zugeschrieben werden, die oft von Frauen ausgeübt werden.“

Dieser Beitrag erschien zuerst unter http://www.team40.org/digitalisierung-jetzt-erwischt-es-die-frauen/

Automatisierung und Künstliche Intelligenz sind zwei der Schreckgespenster, die beim Thema „Arbeit 4.0“ als potenzielle Job-Killer durch die Köpfe der Berufstätigen geistern. Klar scheint jedem, dass monotone, sich wiederholende Aufgaben künftig vermutlich von Maschinen genauso gut – wenn nicht sogar besser – erledigt werden können.

Es wird sich noch zeigen, ob damit ganze Berufe und Berufsfelder obsolet werden oder nur einzelne Tätigkeiten oder Aufgaben betroffen sein werden. Letztendlich sind Innungen und Verbände jetzt aufgerufen, sich aktiv mit Aspekten der Digitalisierung in ihren Berufsfeld auseinanderzusetzen und dies arbeitsmarktpolitisch und in der Ausbildung zu berücksichtigen, bevor andere es für sie übernehmen.

Für den Schnitt bei Film und Fernsehen waren immer Cutter zuständig – ein Berufsbild, dass sich eher künstlerisch als handwerklich verstand und den Berufszugang entsprechend nie geregelt hatte. Um den Bedarf zu decken und Arbeitsmarkttransparenz zu schaffen, schlossen sich Content-Produzenten zusammen und schufen den Ausbildungsberuf des „Mediengestalters in Ton und Bild“. Auch bei der Digitalisierung der Arbeitswelt werden neue Berufe entstehen – und einige zeichnen sich bereits ab.

Und was hat das nun mit unserem Gehirn zu tun? So wie Künstliche Intelligenz nicht unser gesamtes Denken übernehmen wird, wird auch in keinem Job alles wegfallen.  Microsofts Asien-Chef Hsiao-Wuen Hon hat dazu die Formel „Künstliche Intelligenz + menschliche Intelligenz = Erfolg“ ausgegeben. Im Gespräch mit t3n.de erklärt er, was er darunter versteht: „Die linke Gehirnhälfte ist für analytische Denkprozesse und Zahlen zuständig. Alles wiederholbare Prozesse. Das kann gut mit künstlicher Intelligenz abgebildet werden. Die rechte Gehirnhälfte dagegen ist eher für das ganzheitliche Erfassen, Intuition und Kreativität zuständig. Das sind typische Merkmale für menschliche Intelligenz, die nur schwer mit künstlicher Intelligenz abzubilden ist.“

Hon, der das Artificial-Intelligence-Lab von Microsoft von Peking aus verantwortet, spricht auch von der „Co-Evolution zwischen beiden Intelligenzen“. Anders formuliert: Automatisierung und Künstliche Intelligenz wachsen gemeinsam. So wie wir zusehends von Standardaufgaben befreit sind, können wir kreativer und ganzheitlicher mit den automatisiert erzeugten Daten Neues schaffen.

Das sollte auch der Schnittmusterbogen für die Neuausrichtung von Tätigkeiten und Aufgaben in der sich digitalisierenden Arbeitswelt sein: Was können Maschinen und Automaten besser machen und wie können wir uns so weiterentwickeln. Dies ist letztendlich auf jeder Stufe der Wertschöpfungskette möglich und niemand muss ausgemustert werden, weil ‚Kollege Roboter‘ übernommen hat.

Dieser Beitrag erschien zuerst unter http://www.team40.org/gute-nachrichten-ki-wird-nur-unsere-linke-gehirnhaelfte-uebernehmen/